Kocaeli’de bir sürücü, sıfır kilometre diye satın aldığı BMW marka otomobilin kusurlu çıkması üzerine mahkemeye gitti. Mahkemeyi kazanan sürücü, BMW’den intikamını ise ilginç bir yöntemle aldı.
Kocaeli’de sıfır kilometre diye satın aldığı BMW marka aracın kazalı olduğunu öğrenen sürücü, konuyu mahkemeye taşıdı. 7 yıl süren sürecin ardından aracın kusurlu olduğu mahkeme tarafından belirlenirken, sahibine 10 bin TL tazminat ödenmesine hükmedildi. Araç sahibi ise BMW’den intikamını, otomobilin arkasına yazı yazarak aldı. Aracın arka camında yer alan ve sürücünün başından geçenleri özetleyen yazıda şu ifadeler yer aldı:
“Kusurlu imalat ürünü olduğu, kilometresinin sıfırlandığı, kazalı ve ayıpları gizlenerek sıfır kilometre olarak satıldığı ispat edilmiş bu aracım için 7 sene sonra mahkeme 10 bin TL ödenmesine hükmetti.”
Kocaeli Adliyesi’nde mahkeme başkanı olan eski öğrencisini ziyaret eden Avukat Prof. Dr. Seyithan D., hediye ettiği Dubai çikolatası poşetinden 2 bin 500 dolar çıkması üzerine “rüşvet” iddiasıyla yargılanmaya başlanmıştı. Görülen son duruşmada mahkeme, sanığın avukat olması nedeniyle Adalet Bakanlığı’ndan alınması gereken soruşturma izninin bulunmaması gerekçesiyle kamu davasının durdurulmasına karar verdi.
Edinilen bilgiye göre, 2024 yılının kasım ayında Avukat Prof. Dr. Seyithan D. (55), hukuk fakültesinde öğrencisi olan, şu anda ise Kocaeli Adliyesi 6. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak görev yapan A.U’yu (34) ziyaret etti. İddiaya göre, sohbet sırasında Seyithan D., Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde FETÖ terör örgütü üyeliğinden yargılanan R.Y. hakkında yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması için talepte bulunulduğunu söyledi. A.U. ise söz konusu dosyanın Yargıtay’da olduğunu, bu talebin ise Yargıtay kararı sonrası değerlendirileceğini ifade etti. Bunun üzerine Seyithan D., kendisinin de yurt dışı çıkış yasağının kaldırılması yönünde talepte bulunacağını söyleyerek odadan ayrıldı.
İddiaya göre, avukat Seyithan D., A.U.’nun odasına 25 Kasım’da yeniden gelerek elindeki çikolata poşetini hediye olarak bıraktı. Seyithan D. odadan çıktıktan sonra poşeti kontrol eden hakim A.U., içinde çikolata ve zarf içinde döviz banknotları olduğunu gördü. Hemen odadan çıkan A.U., bu sırada kalemde bulunan Seyithan D.’ye poşeti iade etti ve “rüşvet” iddiasıyla suç duyurusunda bulundu.
Gözaltına alınan ve suçlamaları kabul etmeyen avukat Seyithan D., ifadesinin ardından tutuklanarak cezaevine gönderildi. Poşetin içinde ise 2 bin 500 dolar bulunduğu öğrenildi. 4 ay tutulu bulunan Seyithan D., ilk celsede tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.
“Sanık savunmaları suçtan kurtulmaya yönelik, itibar edilemez’”
Olayla ilgili açılan davanın 5. celsesi, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye devam etti. Duruşmaya tutuksuz sanık Seyithan D. ve avukatları katıldı. Cumhuriyet savcısı mütalaasını yineledi. Savcı, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunu ve itibar edilemeyeceğini belirterek, Seyithan D.’nin kamu görevlisi olan müştekiye görevle ilgili bir işi yapması için doğrudan menfaat sağladığını ancak bu teklifin kabul edilmediğini vurguladı. Savcı, sanığın 2 yıldan 6 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını talep etti.
“30 yıllık hukukçuyum”
Mütalaaya karşı savunma yapan Seyithan D., “Önceki savunmalarımı tekrar ediyorum. Bu olay nedeniyle ciddi manada maddi ve manevi zarara uğradım. Bu olay nedeniyle cezaevinde tecavüzcüler, insan öldürenlerle bir arada kaldım. Bir çok basın yayın organında haksız yere adım geçti. 30 yıllık hukukçuyum, 6 yıl dekanlık yaptım, 30 yıl hocalık yaptım, bir çok hukukçu yetiştirdim, böyle olmaması gerekirdi. İlk soruşturmayı yapan cumhuriyet savcısı, tutuklanmama karar veren hakim ve duruşma savcısı hakkında şikayetçi oldum. Beraatimi, aksi kanaatte lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ediyorum. Netice itibariyle soruşturma izni alınması gereken bir dosyadır, durma kararı verilmesini talep ediyorum. 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ilgili dosyasında çekildim, zira rahatsızlık oluşturmak istemedim. Benim için önemli olan biran önce beraat etmektir. Hakkımda konuşulanlar beni gerçekten yaralamaktadır. Biran önce aklanmak istemekteyim” diye konuştu.
Mahkeme: “Soruşturma izni gerekli”
Mahkeme heyeti, sanığın avukat olması ve olayın suçüstü hali teşkil etmemesi nedeniyle Avukatlık Kanunu uyarınca Adalet Bakanlığı’ndan soruşturma izni alınması gerektiğine hükmetti. Dosyada böyle bir iznin bulunmadığını belirten mahkeme, bu nedenle yargılamanın sürdürülmesinin mümkün olmadığına karar vererek, kamu davasının durdurulmasına hükmetti.
Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak, Avukatlık Kanunu’nun 58 ve devamı maddeleri uyarınca Adalet Bakanlığı’ndan soruşturma izni alınması, izin verilmesi durumunda ise kamu davasının yeniden açılması istendi. Dosya, muhakeme şartı tamamlandığında tekrar ele alınmak üzere kapatıldı.
Kocaeli’nin İzmit ilçesinde 5 yaşındaki kız çocuğunu cami tuvaletinde istismar ettiği iddia edilen ve suçlamaları kabul etmeyen sanığın, aynı suçtan başka mahkemede yargılandığı öğrenildi.
İddiaya göre, 29 Ağustos 2024 tarihinde İ.A. (40) isimli şahıs, Seka Siteleri Cami’de oyun oynayan 5 yaşındaki kız çocuğunu tuvalete çağırıp, kendi özel bölgelerini dokundurarak istismar etti. Küçük kız ağlayarak tuvaletten çıktı. Sesleri duyan büfe sahipleri olay yerine gidince, kız çocuğu yaşananları anlattı. Durumun polis ekiplerine bildirilmesi ile İ.A. gözaltına alındı. İfadesi alınan şüpheli, çıkarıldığı mahkemece tutuklanarak cezaevine gönderildi.
Sanık hakkında açılan davanın ilk duruşması Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı. Duruşma salonunda tutuklu sanığın avukatı, mağdur kızın anne, babası ve avukatları hazır bulundu. Tutuklu sanık İ.A. ise SEGBİS ile duruşmaya katıldı. Sanık, ihtiyacını gidermek için tuvalete girdiğini belirterek, “Benim hakkımda neden böyle bir suçlama yapıldığını bilmiyorum. Belki de tuvaletin altında eğilip bana baktı. Ben kesinlikle bir şey yapmadım” iddiasında bulundu.
Sanığın, asliye ceza mahkemesinde de benzer suçtan yargılandığı öğrenildi. Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek, duruşmayı erteledi.
İzmit Belediye Başkanı Fatma Kaplan Hürriyet’in hem akrabası hem de özel şoförü olan Hüseyin Ergün mobing iddiasıyla işten çıktı. Emeklerinin karşılığını da alamayan Ergün belediyeyi mahkemeye verdi.
İzmit Belediye Başkanı Fatma Kaplan Hürriyet’in hem akrabası hem de şoförü olan Hüseyin Ergün mobing iddiasıyla işten çıktı. Emeklerini alamayan başkanın sağ kolu belediyeyi mahkemeye verdi. Kocaeli Adliyesi 3. İş Mahkemesi’nde görülen davaya basın mensupları avukatların talebi hakimin talimatıyla alınmadı. Basın mensuplarının önüne hem özel güvenlik hem de polis konuldu. Öte yandan davada nadir görülen bir olay daha gerçekleşti. İlgili sendika temsilci işçiden değil, işverenden taraf oldu.
Mahkemenin ilk celsesi bugün sabah saatlerinde görüldü. Mahkeme heyeti tanıkların ifadelerini dinledi. Mahkemede konuşan davacı tanığı Mehmet Açık, “Ben davacıdan önce EYT ile işten ayrıldım. 6 Şubat deprem çalışmalarından döndükten sonra Fatma hanım ile araları bozuldu. Davacı ile yakındık, sürekli dertleşirdik. Davacı, Fatma Kaplan Hürriyet’in seçim kazanmasında katkılarda bulunmuştur. Başkanın şoförü olduğu için gece-gündüz yanındaydı, sürekli başkan ile birebir temas halindeydi. O dönem yaşadığı sıkıntılar sebebiyle başkanla araları bozuldu. Uzun yıllar birlikte çalıştılar. Şofördü fakat başkanın her şeyiyle ilgilenirdi. Gerek başkan, gerek belediyenin vatandaşlar ile olan sıkıntılarını çözerdi. Mesai saatleri belirgin değildi” dedi.
Davalılar ortak tanıklarından Yasemin Gezer ise verdiği ifadede, “Özel kalem müdürlüğünde sekreter ile çalışmaktaydım. Maaşlar bankadan yatırılmaktadır. Yemek ve servis imkanı yoktur. Kişilerin sözleşmelerine göre bu durum değişiklik gösterebilir. BEKAŞ ile belediye arasında imzalanan sözleşmelere istinaden mesaisini yürüten işçilere giyim yardımı verilmektedir. Öncesinde bu hakkı almaktaydı ancak sonrasında BEKAŞ ile yaşanan kopukluk sebebiyle bir takım sıkıntılar yaşadığını biliyorum. Bu giyim yardımı belirlenen bir mağazadan takım elbise, ayakkabı ve gömlek şeklinde verilmekteydi. Mesai süreci hakkında net bir şey söyleyemem fakat 45 saati aşan tüm mesailer için kendisine tüm ödemeleri yapılırdı” diye konuştu.
Sendika temsilcisi işveren tarafında oldu
Bir başka ortak tanık Genel İş Sendikası Kocaeli Şube Başkanı Vedat Küçük ise ifadesinde, “1994 yılında belediye girdiğimde davacı belediyenin çay ocağında çalışmaktaydı. 2011 yılına kadar belediyede çalıştım. Davacı aynı zamanda belediye başkanının eşinin halasının çocuğudur. Belediye başkanın milletvekilliği yaptığı dönemde davacının makam şoförlüğü yaptığını, 2019 yılında da başkanın seçilmesinden sonra Ankara’ya getirilerek makam şoförlüğüne devam ettiğini biliyorum. Sendikal sebepler dışında belediye ile bağım kalmamıştır. Davacı aynı zamanda benim üyemdir. Bana birkaç istifa etmek istediğini dile getirmiştir” dedi.
Tanıkların ifadelerinin ardından mahkeme 18 Haziran 2025 gününe ertelendi.
https://41.com.tr/wp-content/uploads/2025/02/icra-memurunu-silahla-yaralayan-avukata-13-yil-6-ay-hapis-0-a3iggnEu.mp4 Kocaeli’de dosyadan haksız şekilde kendisini azlettirdiği iddiasıyla icra memurunu tabancayla yaralayan avukat hakkında açıklanan mütalaada, “kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılması talep edildi. Korkutmak amacıyla hareket ettiğini söyleyerek, mütalaayı kabul etmeyen sanık, toplamda 13 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı.
Olay, 26 Aralık 2022 yılında Kadıköy Mahallesi Ilgaz Sokak’ta meydana geldi. İcra memuru Bünyamin Alyakut, işe gitmek için evinden çıktığı sırada silahlı saldırıya uğradı, şahıs ise olay yerinden kaçtı. Alyakut yaralı halde hastaneye kaldırılırken, zanlının avukat Teoman E. olduğu tespit edildi. Gözaltına alınan Teoman E., çıkarıldığı mahkemece tutuklandı.
İfadesinde, Bünyamin Alyakut ile birlikte iş takibi yaptıklarını söyleyen sanık Teoman E., “Bünyamin müvekkilime beni azlettirmek suretiyle mağdur etti, hakaret etti. Dosyadan haksız yere azlettirildiğim için icra takibi açtık, Bünyamin mahkemeyi yanıltarak mahkemede yalan tanıklık etti, kendisini bu sebeple vurdum” ifadelerini kullanmıştı.
Olaya ilişkin açılan davanın 7. celsesi, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmeye devam etti. Salonda taraf avukatları hazır bulunurken, tutuklu sanık Teoman E. ise duruşmaya SEGBİS ile katıldı. Savcı mütalaasında, sanığın, “Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma” suçlarından cezalandırılmasına talep etti.
“Haksızlığa uğrayan kişiyim”
Mütalaayı kabul etmeyen tutuklu sanık Teoman E., “Öldürme gibi bir niyetim yoktu. Öyle bir niyetim olsa yapardım. Benim amacım şahsı korkutmaktı. Bunun için sonuç meydana gelmiştir. Haksızlığa uğrayan kişiyim, bu hususun gözetilmesini istiyorum. Atılı suçtan beraatimi, aksi halde lehe olan hükümlerin uygulanarak hükümle birlikte tahliyemi talep ederim. Tutuklu bulunduğum süreçte ailem mağdur oldu, eşim boşanma davası açtı. Olay sebebiyle pişmanlığım vardır. Kendi rızamla teslim oldum, bunun gözetilmesini talep ederim” diye konuştu.
Toplam 13 yıl 6 ay hapis
Mahkeme heyeti, suçun işleniş biçimi, eylemin ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu ve güttüğü amaç dikkate alınarak, suçun “kasten yaralama” olduğu sonucuna vardı ve mütalaaya katılmayarak sanığa 7 yıl 6 ay hapis cezası verdi. Ayrıca sanık, “ruhsatsız silah bulundurma” suçundan da 6 yıl hapis ve 30 bin TL para cezasına hükmedildi.
